Les IPA libérales suspendues au fil de nouvelles négos conventionnelles

« Insuffisant, inadapté, et décevant. » Voilà comment l’Union nationale des IPA (Unipa) jugeait, dès son adoption en novembre 2019, l’avenant 7 à la convention liant les Idels et l’Assurance maladie, qui définit le modèle économique des IPA libérales. Depuis, les IPA n’ont cessé de dénoncer des conditions d’exercice ne leur permettant pas de vivre de leur métier. C’est dire si les négociations conventionnelles qui se sont ouvertes le 10 février dernier, avec pour objectif de réévaluer les modalités de l’exercice des IPA en ville, étaient attendues.

Selon le document présenté par l’Assurance maladie en début de négociation, qu’Espaceinfirmier.fr a pu consulter, les obstacles rencontrés par les IPA libérales sont principalement de deux ordres. D’une part, celles-ci « éprouvent des difficultés à constituer une file active suffisante, c’est-à-dire à trouver des médecins qui acceptent de leur confier des patients et/ou en nombre suffisant », constate l’Assurance maladie. D’autre part, ajoute-t-elle, « la valorisation libérale mise en place ne permet pas, selon les acteurs, aux IPA libérales de vivre correctement de leur activité, notamment lors de l’installation ».

Pour remédier à ces difficultés, plusieurs pistes de travail sont évoquées dans le document, notamment la possibilité de permettre l’exercice mixte IPA/Idel sur la même patientèle (celui-ci n’est actuellement possible que sur des patientèles distinctes). La Caisse envisage également l’adaptation des aides à l’installation, actuellement réservée aux IPA à titre exclusif, pour les octroyer également à celles qui adoptent un exercice mixte. L’Assurance maladie suggère également de « communiquer sur la profession d’IPA auprès des différents acteurs » afin d’inciter les médecins à leur adresser des patients.

« À l’issue de cette première séance, nous sommes déçus, réagit John Pinte, président du Syndicat national des infirmières et infirmiers libéraux (Sniil), qui participait aux négociations. L’Assurance maladie insiste sur l’exercice mixte, ce qui n’est pour nous pas une solution pour déployer les IPA en libéral. Quant à la volonté de mieux communiquer, c’est utile, mais c’est accessoire. »

Même déception du côté de l’Unipa, syndicat qui ne participait pas aux négociations car jugé non représentatif, mais qui les suit de près. « Ce que nous demandons depuis des mois, c’est de réévaluer les forfaits, de revoir la prime d’installation pour l’adapter au temps de montée en charge de la patientèle, de permettre l’accès direct des patients aux IPA, de valoriser le temps de concertation avec les médecins, ce qui faciliterait l’adressage », énumère Tatiana Henriot, sa présidente.

Au regard de cette longue liste de revendications, la responsable syndicale estime que les propositions faites par l’Assurance maladie le 10 février « n’apportent rien de neuf », et elle n’hésite pas à tirer la sonnette d’alarme. « Il faut mettre la pression sur les syndicats représentatifs et sur l’Assurance maladie, parce que si rien de positif ne sort de cette négociation, la pratique avancée est tout simplement morte », avertit-elle. Il faudra patienter encore quelques jours pour savoir si ce cri de détresse sera entendu : la prochaine réunion de négociation est prévue le 10 mars.

Adrien Renaud

À LIRE ÉGALEMENT

- Martin L., « La pratique avancée doit être préservée pour la lisibilité du modèle », Espaceinfirmier.fr, le 10/01/2022.

- Martin L., « Des évolutions nécessaires pour viabiliser et clarifier la pratique avancée », L’Infirmièr.e n° 17, février 2022.

- Laborde T., « De quoi l’IPA est-elle le nom ? », Espaceinfirmier.fr, le 18/11/2021.

- Martin L., « Les IPA reçues par le ministre de la Santé », Espaceinfirmier.fr, le 21/04/2021.

- Martin L., « IPA : la primoprescription ouverte à titre expérimental », Espaceinfirmier.fr le 27/10/2021.