L’odyssée de l’apprenti chercheur

Une oscillation à la fois méthodologique et identitaire se consolide dans la résurgence inattendue d’une controverse qui marqua l’histoire des sciences : entre positivisme et herméneutique, entre démarche explicative et démarche compréhensive, entre volonté d’objectiver le monde social et volonté de laisser l’homme exprimer pleinement le sens de ses actions. Mais, si elle demeure crispée sur cette polarisation, l’initiation à la recherche peine à s’enclencher. Afin d’inscrire le fil de l’initiation dans un dialogue vertueux entre ces deux approches, il convient d’explorer la valeur scientifique de la subjectivité. Ainsi, à travers l’odyssée de l’apprenti chercheur, l’historicité et le développement de la pensée scientifique sont interpellés.

ÉTYMOLOGIE : DE LA MAGIE À LA SCIENCE

Un essai de définition s’impose. À cet effet, il est nécessaire de parcourir les soubassements étymologiques et épistémologiques de la recherche scientifique : entre mythe et raison.

Aux origines de la recherche : un mythe

Selon le Dictionnaire historique de la langue française(1), “chercher” vient du bas latin Circa (cercle), et plus précisément de Circare signifiant “aller autour” (de ce cercle), parcourir pour examiner, fouiller, scruter. Il s’agit donc de faire le tour d’une question en respectant un périmètre défini. Précisons que le composé “rechercher”, introduit au XVII^e siècle, ajoute une valeur intensive et ne se limite pas au sens itératif de “chercher une nouvelle fois”. L’origine du mot, Circa, conduit vers Circé, fille du soleil et nymphe de la mythologie grecque(2). Circé croisera la route d’Ulysse, roi d’Ithaque et marin ionien, qui pourrait bien ici figurer le chercheur en quête de réponses à des interrogations qui motivèrent son voyage. Circé est connue pour ses enchantements cruels et puissants. Experte en substances toxiques, elle est aussi identifiée comme une déesse de la sorcellerie. Spécialiste des métamorphoses, elle se plaît à changer les hommes en animaux. D’ailleurs, il est narré dans l’Odyssée qu’elle transforma les compagnons d’Ulysse en porcs avant de soulever ce sort lorsqu’elle constata l’impuissance de sa magie sur Ulysse. Par la suite, Ulysse et son équipage entrèrent dans la maison de Circé et, oubliant le temps qui s’écoulait dans ce lieu, ils y résidèrent un an avant de reprendre la mer.

Chez Circé, on s’oublie comme dans une recherche où l’on n’en finit pas d’examiner, de scruter les diverses façon de répondre à une question. Remarquons encore que Circé prévint Ulysse des dangers des sirènes. Pour le chercheur, cela résonne comme une précaution à faire œuvre de discernement et à ne pas céder trop vite à l’appel des évidences enchanteresses. Ces dernières conduisent souvent vers de mortifères impasses. L’étymologie du mot “recherche” plonge ses racines dans l’antiquité hellénique. C’est une invitation à retracer le chemin conduisant du Muthos au Logos. Ce dernier désigne étymologiquement le discours, le langage, et s’entend philosophiquement comme étant la raison organisatrice de l’univers. Sous un même terme, les Grecs désignaient la parole et la pensée.

Du mythe à la raison

Le mythe (Muthos) conte une histoire et s’oppose au régime discursif du Logos, c’est-à-dire celui du raisonnement logique. Initialement, dans la Grèce antique, ces deux discours tendaient à être analogues et indifférenciés. Platon les distinguera clairement et affirmera la primauté du Logos. Le mythe sollicite avant tout une forme d’adhésion. Celle-ci est facilitée par une forte esthétique narrative. C’est un récit merveilleux chargé de symboles qui s’adresse pour partie à la foi et qui a une fonction identificatoire(3). Cette dernière est généralement étayée par un large relais iconographique ou statuaire exploitant les figurations anthropomorphes et thérianthropes. Le mythe, en tant que modalité de connaissance du monde, ne nécessite pas de transiter par la logique déductive. Pourtant, il a une vocation pédagogique. Il permet d’appréhender des vérités qui dépassent l’entendement. En boutant hors de la République le mythe et sa poésie, Platon initie l’ère du Logos et annonce le primat du concept et de l’abstraction. Cette supériorité sera confirmée par le développement ultérieur de la science, de la pensée logique. À l’affirmation des mythes originels se substitueront progressivement des explications tendant vers la recherche de l’objectivité. C’est sur ces bases que l’empirisme se structurera en méthode de production de la connaissance scientifique. Il faudra attendre le XIX^e siècle et le philosophe Friedrich Nietzsche pour que la métaphysique platonicienne soit fortement réinterrogée(4). Il s’agissait selon cet auteur d’inventer une philosophie tendant à raconter la sagesse plutôt qu’à l’expliquer.

Dans une certaine mesure, le discours mythique s’est réfugié dans la littérature et il demeure un moyen de symboliser, de représenter des expériences qui se soustraient à l’analyse rationnelle et scientifique. L’origine de la recherche repose sur cette distinction entre Muthos et Logos, entre mythe et rationalité. Pour autant, l’étymologie de la recherche s’enracine dans le mythe et il y a de la tragédie en elle… quelque chose d’une narration souterraine invitant à douter d’une rationalité objective trop manifeste. Il y a un mythe fondateur qui narre l’importance de continuer à rechercher… ce que chercher veut dire.

MÉTHODOLOGIES SCIENTIFIQUES ET RECHERCHE EN SOINS

Quelle méthodologie scientifique emprunter pour la recherche en soins ? Afin de répondre à cette question, il convient d’expliciter préalablement les trois modèles représentatifs de la démarche d’investigation scientifique. Les sciences formelles, les sciences de la nature et les sciences herméneutiques.

Sciences formelles, sciences de la nature

Les sciences formelles mathématiques sont hypothético-déductives. Le mathématicien se donne un système de définitions, d’axiomes, à partir desquels il construit des hypothèses. À la suite de cet énoncé théorique, il déduit une série de conséquences. Le mathématicien développe un raisonnement logique en lien avec des conventions qu’il a lui-même posé. Il s’appuie sur les enchaînements logiques de sa propre pensée au sein d’un monde mathématique indépendant. Les sciences de la nature (biologie, physique, chimie, astronomie…) s’engagent dans une exploration de la matière. Elles sont souvent désignées comme sciences d’observation et portent sur des faits. Dans les sciences expérimentales, le savant soumet son hypothèse au verdict de l’expérience empirique.

Léon Brunschvicg résume ainsi l’empirisme : « Laisser faire l’expérience se déposer elle-même dans notre esprit, la nature s’inscrire elle-même dans la science. »(5) Mais le risque est grand de sombrer dans un empirisme naïf stipulant que la nature offre spontanément à l’observateur tous ses phénomènes. Claude Bernard précise que « toute l’initiative expérimentale est dans l’idée, car c’est elle qui provoque l’expérience »(6). Ainsi, il ne suffit pas d’attendre l’avènement du phénomène car c’est par l’usage de la raison que l’expérience est rendue possible. L’opposition entre mathématiques et sciences de la nature est donc relative. Gaston Bachelard invalidait le double mythe d’une rationalité vide de sens et d’un empirisme décousu(7). La démarche expérimentale cherche à comprendre les faits en les intégrant à un système de conceptions théoriques intelligibles pouvant être vérifiées expérimentalement.

La démarche herméneutique des sciences humaines et sociales

Les sciences humaines et sociales se distinguent des sciences de la nature par leur champ d’étude et s’opposent sur la méthode employée. Pour les sciences humaines et sociales, l’objet est celui de l’humain et, par extension, de l’environnement humain en tant que produit et/ou déterminant causal. Les sciences humaines et sociales ont pour principal objet d’étude l’homme et les cultures humaines inscrites dans une perspective historique et mobilisées selon des dynamiques individuelles et collectives, elles-mêmes à l’origine de créations spécifiques. Ces disciplines s’attachent aussi à envisager ce qui résulte de la pensée de l’homme. Celle-ci est un objet de recherche qui tend à être considéré de diverses manières : dans sa construction (comment se construit la pensée ?), dans les modes de raisonnements spécifiques qu’elle implique (qu’est-ce qui distingue une pensée d’une autre ?), dans les comportements qui en découlent (quels sont les effets d’une pensée ?). Une pensée est immatérielle mais elle s’inscrit dans une perspective liée à la réalité biologique, historique, environnementale. La réalité d’une recherche est contingente de celle de l’objet qu’elle explore, du prélèvement qu’elle en effectue, des outils de recueil et modalités de mesure qu’elle emploie pour y parvenir.

Les sciences humaines et sociales sont inscrites dans une perspective qualifiée d’herméneutique en référence à la divinité grecque Hermès, commissionnaire des dieux, guide des hommes au cours de leurs épopées héroïques, créateur des poids et mesures et initiateur de l’alphabet. La démarche herméneutique engage un processus d’interprétation à partir de mesures subjectives, c’est-à-dire qui dépendent largement du point de vue que le chercheur adopte par rapport au phénomène considéré. Les sciences humaines et sociales confèrent une place prépondérante à la subjectivité comme modalité d’accès au réel. Dans un souci de rigueur méthodologique, il s’agira d’évaluer, de comparer les effets des méthodes sur les résultats comme autant de filtres impactant la perception du réel et les déductions formulées à son propos.

Recherche en soin : modèle empirico- formel et modèle herméneutique

Concernant la recherche en soins, la méthodologie qui borne ce projet s’écarte du positivisme propre aux sciences formelles. Il n’est point question d’une recherche démonstrative d’axiomes ou de théorèmes. En revanche, le modèle empirico-formel sera approprié dans le cadre de la recherche clinique et plus largement de l’approche scientifique des techniques de soin. Cependant, si l’objet de la recherche nécessite de comprendre le vécu, les expériences de santé des personnes, la méthodologie requise s’apparente alors davantage à la recherche en sciences sociales. Elle s’approprie une approche herméneutique des phénomènes humains considérés puisqu’elle vise à les interpréter. La recherche en soins est constituée de divers champs qui s’inscrivent principalement dans deux approches méthodologiques distinctes : le modèle empirico-formel et la démarche herméneutique des sciences sociales. Mais comment mobiliser les sciences humaines et sociales dans l’accompagnement de l’initiation à la recherche en soins ?

S’INITIER À LA RECHERCHE EN SOINS AVEC LES SCIENCES HUMAINES ET SOCIALES

Les sciences humaines et sociales s’intéressent à l’homme et à son contexte social. Ceux-ci peuvent être indépendamment envisagés comme objets de recherche. Mais une autre optique invite à considérer comme objets les rapports d’inter-influence entre l’homme et son contexte d’étude. Cette ambition repose globalement sur une compréhension plus fine des comportements et attitudes humaines dans un contexte donné mais dont les caractéristiques mouvantes, mobiles sont relevées. La recherche en soin gagne à s’approprier ces considérations méthodologiques. En effet, elle-même repose sur la considération d’un faisceau de causalités. Cela signifie qu’il y a existence de multiples relations, réalités qui ne s’excluent pas mais coexistent sans forcément converger. Cette approche compréhensive s’appuie sur une certitude exclusive, celle de ne jamais être finie, scellée une bonne fois pour toute. Le sens n’est en soi jamais complètement épuisé ; ce sont nos moyens intellectuels, temporels, logistiques qui le sont.

L’initiation à la recherche en soin et le recours à l’empirisme

Une recherche en soins infirmiers se fonde sur des savoirs disciplinaires issus d’une recherche bibliographique. La démarche peut être déductive en engageant le chercheur à mettre une théorie à l’épreuve ou à éprouver, discuter une théorie intermédiaire ; la démarche peut être inductive, il s’agit alors de laisser émerger les questions du terrain.

Dans le cadre de l’initiation, il est fréquemment proposé à l’étudiant d’amorcer son travail de recherche à partir d’observations issues de sa propre expérience en stage. De ces constats empiriques se dégage un problème à élucider. C’est la recherche de ce problème, la problématisation qui permet de découvrir la question de recherche sur un mode inductif. L’hypothèse n’est pas systématique. La question de recherche s’élabore alors patiemment en ouvrant les questions profanes à la lumière de références théoriques. La posture de chercheur crée les conditions d’émergences de nouvelles connaissances et permet d’accueillir des découvertes imprévisibles. Celles-ci adviennent dans un contexte formalisé par un cadre méthodologique rigoureux ne s’abandonnant pas intégralement à la contrainte du hasard, mais pourtant capable de laisser surgir l’inattendu.

De l’entonnoir pédagogique au réseau de pensées : entre maîtrise et lâcher prise

Le processus de problématisation scientifique ne se laisse pas nécessairement contraindre dans un entonnoir pédagogique consistant à aller du général pour découvrir le singulier. C’est plus complexe. Cette métaphore essentielle des milieux enseignants s’adapte fort bien au modèle de recherche empirico-formel hérité des sciences de la nature. Elle convient un peu moins aux modèles de recherche hérités des sciences sociales. Ou alors il faut admettre que l’entonnoir se retourne parfois, s’élargisse, se bouche pour construire un canal afférent plus en amont. Ici, la découverte échappe fréquemment, au moins en partie, à l’exercice de maîtrise par la méthode. La réflexion se déploie en un réseau de pensées invitant ponctuellement à la sidération, parfois au découragement, mais qui toujours convie à circuler entre volonté de maîtrise et nécessité du lâcher prise. Mais comment donner une forme intelligible et plastique au subtil processus de la recherche ?

Le processus dynamique de la recherche

Dans une recherche, on tamise des morceaux de réel. Avec mille précautions, mais nul tamis n’est exportable à l’infini. Il n’y a pas de réflexe conditionné qui conduise à opérer le bon choix au bon moment. La métaphore serait celle d’un mouvement en accordéon, poreux par endroits et acceptant les déviations que le sens propose. Dans une recherche herméneutique, le sens apparaît en fonction d’une dynamique dont le contrôle échappe en partie au chercheur. Il est requis que le chercheur accepte de se tromper par rapport à ce qu’il croit savoir de l’objet de recherche. C’est la rupture épistémologique. Par ailleurs, les critères de scientificité d’une démarche de recherche nécessitent d’être explicités et partagés par une communauté de chercheurs. Or ces critères diffèrent fondamentalement entre sciences empirico-formelles et sciences herméneutiques.

CRITÈRES DE SCIENTIFICITÉ ET SCIENCES HERMÉNEUTIQUES

Les phénomènes humains qui émergent dans l’expérience du soin engagent la sensibilité du sujet qui les analyse. Mais comment ne pas être piégé par ses sens tout en produisant une connaissance qui ne saurait exister sans cette captation sensorielle ? Comment puiser dans des expériences subjectives la possibilité d’une généralisation correspondant aux critères de l’objectivité mais qui ne saurait exister par elle-même en dehors de toute subjectivité ?

Objectivité et présence active du chercheur

Le lien entre subjectivité et objectivité s’est affirmé comme un souci constant dans le développement de la pensée humaine et dans la structuration du raisonnement scientifique. Un bref recours à l’intervention philosophique permet de l’éclairer. Ainsi, pour Descartes, les sens sont trompeurs et ne peuvent autoriser l’accès à la compréhension des phénomènes(8). La perception ne serait pas fiable et nulle objectivité ne découlerait de l’expérience conduite par l’observateur. Seule l’idée objective autoriserait l’essor de la connaissance. En revanche, Kant soutiendra que l’objectivité se définit par l’intervention d’un sujet connaissant(9). La subjectivité serait donc la condition sine qua non de l’objectivité. Le sujet définit l’objet et un découpage objectif de la réalité n’aurait pas de sens en dehors de la réalité du sujet qui le considère. Cependant, le sujet tel que l’entend Kant n’est pas un sujet défini par une psychologie individuelle. Selon ce philosophe, l’objectivité résiderait dans l’universalité des structures de l’entendement. Celles-ci seraient communes à tous les sujets empiriques, c’est-à-dire en mesure de réaliser une expérience similaire à partir d’un même objet.

Initialement, la connaissance scientifique résulte de la rencontre de deux facteurs : le sujet chercheur et l’objet de sa recherche. Or un objet de recherche est toujours identifié comme objet d’étude à partir d’un sujet lui-même objet de culture… En conséquence, la réalité tend à être saisie au travers d’un cadre de représentations. La science est un cadre parmi d’autres. Le processus de recherche se déploie dans un milieu caractérisé par la circularité causale et par la présence active du chercheur. Mais la reconnaissance de la subjectivité du chercheur se distingue d’une introspection psychologique associant découverte du monde et recherche sur soi. C’est pourquoi appréhender la scientificité de la posture herméneutique requiert une définition du travail réflexif du chercheur.

Le travail réflexif du chercheur et les critères de scientificité en sciences herméneutiques

D’un point de vue positiviste, les caractéristiques retenues pour valider le caractère scientifique d’une recherche sont : la logique, la vérifiabilité, la reproductibilité et la réfutabilité. Cette dernière, définie par le philosophe des sciences Karl Popper, est la capacité d’une proposition à subir des tests qui pourraient l’infirmer, la falsifier, c’est-à-dire la rendre fausse(10). Ce dernier énoncé en particulier s’accorde bien des démarches quantitatives. Un nombre, un algorithme peut être remplacé par une autre unité ou démonstration numérique. Relever les critères de scientificité d’une approche impliquant la subjectivité nécessite l’emploi d’une autre modalité de distinction. Toutefois, les méthodologies qualitatives sont plurielles (analyse narrative, grounded theory etc.). Cette diversité limite la possibilité de dégager des critères de scientificité unitaires. Toute tentative en ce sens semble s’apparenter à une forme de réductionnisme dont le risque est de priver le champ de la recherche de l’acquisition de connaissances nouvelles mais obtenues selon des modalités non convenues dans le cadre de référence.

A contrario, le relativisme conduit chaque discipline et chaque méthodologie au sein d’une discipline à déterminer par elle-même des critères de scientificité. Cela limite la portée normative de leurs conclusions. C’est entre réductionnisme et relativisme que se trace le chemin de l’initiation à la recherche. Ici, la notion de réflexivité prend toute son importance. Formalisée par David Bloor, elle peut se définir comme étant l’aptitude du chercheur à rendre conscients les effets de son implication dans la production résultante de sa recherche(11). Pierre Bourdieu énoncera ensuite que produire une connaissance pertinente sur le social implique une forme d’introspection suffisante, d’investigation de la position du sociologue dans le champ scientifique(12).

Ce processus permet au chercheur d’objectiver le poids des déterminations sociales, environnementales sur ses choix, ses décisions. Il convient de souligner que la réflexivité est inhérente à la recherche qualitative, elle nécessite de « comprendre comment les valeurs d’un chercheur en particulier influencent la conduite (de sa recherche) et les conclusions de celles-ci »(13). Inscrit dans cette filiation épistémologique, le sociologue Marc-Henry Soulet précise que le chercheur gagne à interroger ses propres cadres explicatifs, son rapport au champ d’investigation, éventuellement à la population concernée par l’étude. Le chercheur est singularisé, son engagement est reconnu autant dans les choix opérés en préparation de la recherche que dans l’interprétation qui en découle(14). Il est donc requis d’investir comme matériau à part entière la dimension plus implicite du projet de recherche. Le raccordement mosaïste des cadres de représentations aura pour vocation de favoriser l’émergence de nouvelles unités de sens.

Le chercheur est à la fois opérateur et outil de la démarche scientifique. Au critère de réflexivité viennent s’ajouter : la significativité contextuelle qui caractérise le sens retenu dans une situation donnée tout en ouvrant la possibilité d’un transfert dans des situations ayant des caractéristiques contextuellement comparables ; la cohérence de la construction continue qui engage une confrontation systématique entre les déductions formulées, les interprétations et les études de références ayant permis la construction du questionnement initial ; et enfin la résistance. Celle-ci vient en contrepoint de la falsification proposée par Karl Popper et découle de la démarche du scientifique qui recherche la situation résistant au modèle qu’il a élaboré. Ce cas négatif évite la fixité de la pensée en ébranlant les cadres représentatifs du chercheur. L’ensemble de ces précautions propose de limiter les risques liés à la surinterprétation ; le doute scientifique ressurgit, s’impose et incrémente la production de connaissances. Ces principes argumentent l’emploi de la subjectivité comme modalité de découverte scientifique. Structurants, ils méritent d’être exploités dans le cadre de l’initiation à la recherche en soins.

CONCLUSION

La recherche en soins invite à considérer sous un jour nouveau des phénomènes humains souvent empreints de souffrance. L’objectif est de mobiliser la pensée soignante par une entreprise de distanciation progressive en vue de formuler des réajustements, des propositions d’actions professionnelles. L’initiation à la recherche en soin s’engage donc de facto dans un univers saisissant d’affectivité et de désirs parfois contradictoires. Tôt ou tard, l’apprenti chercheur revient sur son parcours, sur le processus d’exploration qu’il a suivi. De façon un peu narrative et spéculative, il mesure sa progression, ce qui lui permet encore d’avancer. Mais une position d’interrogation circonvolutoire et autocentrée offre un leurre pour fondement méthodologique et rend l’apprenti chercheur captif d’enchantements circéens. Accompagner une initiation à la recherche en soins consiste en partie à guider un sujet dans la découverte de sa subjectivité comme vecteur de connaissance scientifique. Mobiliser des critères de scientificité aidant à jalonner cet ouvrage constitue alors un soutien pour l’apprenti chercheur et son guide. En lien avec ces aspects méthodologiques, il est utile de souligner que la conscience réflexive s’organise toujours depuis un point de vue spécifique essentiellement composé de trois variables distinctes mais interagies :

• l’ensemble des expériences antérieures du chercheur. Elles modélisent pour partie sa sensibilité vis-à-vis d’un champ particulier d’investigation intellectuelle. Ces expériences influencent aussi la sélection que le chercheur effectue dans le grand nombre de façons possibles d’appréhender un objet de recherche ;

• l’influence de l’environnement exploré dans le cadre de la recherche, notamment suivant les canaux de l’affectivité, sur le raisonnement de l’apprenti chercheur et donc sur les choix qu’il opère tout au long du processus de découverte ;

• l’asymétrie déductive qui caractérise la position du chercheur par rapport à son objet de recherche. Son influence dans la production de résultats ne peut pas être complètement neutralisée.

Il s’agit donc principalement d’étudier l’impact des facteurs contextuels dans la distribution réflexive et dans les opérations mentales réalisées. Mais il ne faut pas négliger la réalité des représentations internes du sujet et leur impact sur l’interprétation. Un rapprochement avec la « cognition située et distribuée » est peut-être envisageable.

Ce paradigme au carrefour de l’anthropologie(15) et des sciences cognitives(16), (17) propose de dépasser les conceptions classiques de l’intelligence humaine en insistant sur diverses caractéristiques interactionnelles entre sujet et environnement lors de la production de toute forme d’intelligibilité. L’horizon d’un espace heuristique plutôt réjouissant semble se profiler… Il trace l’accès vers une analyse de la posture du chercheur à travers l’objectivation des déplacements multiples et discontinus de sa subjectivité.